Edytujesz Queerfobia (sekcja)

== Queerfobiczne argumenty ==
[[Plik:Koniec-szwajcarii.webp|mały|Wbrew temu co mówią osoby queerfobiczne, wiele z nich autentycznie boi się osób LGBT+]]

=== Ideologia LGBT ===
Celowa lub nie próba przeniesienia dyskusji z tematu problemów osób do kwestii opinii, czasem wyraźnie zaznaczając, że "nie mówimy o ludziach LGBT, tylko ideologii części z nich".  Jest to manipulacja z kilku powodów. Tematy poruszane w ramach "ideologii LGBT" od kwestii problemów osób LGBT różnią się jedynie semantycznie. Hasła, takie jak "ochrona małżeństwa" są słabo zakamuflowanymi eufemizmami dla idei takich jak "zakaz małżeństw homoseksualnych". Nie jest więc prawdą, że nie mówimy o osobach. Dodatkowo słowo "ideologia" jest nacechowane negatywnie, implikując dogmatyczny charakter omawianych opinii.

=== To takie rzadkie jest ===
Argument przyjmuje formy takie jak "dlaczego mówimy tak dużo o osobach LGBT, skoro stanowią tak nikły odsetek społeczeństwa?".

Przede wszystkim całe założenie na którym opiera się argument jest błędne. Ustalenie jaki procent ludzi to osoby tęczowe jest związane z wieloma problemami. Ze względu na stygmatyzację, wiele ludzi ukrywa swoja queerowość zarówno w życiu publicznym, jak i w ankietach. Ludzie dużo częściej przyznają się do gejowskich orientacji, kiedy są pytani online, a nie w cztery oczy<ref>Skowronski, D.; Beisert, M.; Nowicka, M.; Halemba, K.; Izdebska, A.; Sawczuk-Slupinska, S. (2008). ''[https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1158136008726690?via%3Dihub The analysis of sexual lifestyles of adult Poles. Comparison of an internet-based survey and paper-based survey]''. Sexologies. 17: S56.</ref>. Wyniki też różnią się w zależności od miejsca zamieszkania czy czasu w jakim zostały przeprowadzone badania, a tendencja jest generalnie wzrostowa<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_sexual_orientation#Research_issues</ref><ref>Uwaga! Naukowy Bełkot, ''[https://www.youtube.com/watch?v=JrC1TGNJ5Zw Ilu z nas to geje i lesbijki?]''</ref>.

W zależności od tego, które grupy z parasola LGBT+ chcemy zaliczać, całkiem bezpiecznie możemy mówić więc o 5-20% populacji – co nawet dla najniższych szacowań, wcale rzadkie nie jest.

Drugi problem z argumentem, to że bycie mniejszością, nawet bardzo rzadką mniejszością nie oznacza, że nie należą ci się prawa. Nikt przecież nie postuluje, że sprawy chociażby górników w Polsce nie są ważne tylko dlatego, że że nie są oni liczną grupą. Dochodzi też kwestia intersekcjonalności. Prawa osób LGBT+ bardzo często idą w parze z prawami innych ludzi.

Kolejna kwestia tyczy się tego, że ten argument bardzo często używany jest tylko i wyłącznie do zamknięcia dyskusji, pomimo że do dyskusji nikt nie zmusza. Prawa osób LGBT nie konfliktują z innymi prawami, a to właśnie ich brak jest jednym z powodów dla których mówimy o nich więcej. Osoby, które o temacie nie chcą dyskutować, nie tracą nic jeśli go po prostu pominą. Jednocześnie nie mają prawa żądać milczenia na ten temat od innych. Niezależnie czy są to osoby, których dobrobyt jest bezpośrednio zagrożony, czy [[Sojusznik|sojusznicy]] bez osobistych stawek w temacie.

=== Osoby LGBT są z natury nieszczęśliwe ===
Argument, czasem nawet powołujący się na prawdziwe statystyki, twierdzący jakoby bycie LGBT+ naturalnie wiązało się z depresją, próbami samobójczymi czy generalnie nieszczęśliwym życiem. W najbardziej ekstremalnym wariancie, mówi on że stan ten jest niezwiązany z prześladowaniami, prawami czy nastrojami społecznymi w stosunku do osób LGBT<ref group="Przykład">[[Sławomir Mentzen#Demografia i szczęście|Sławomir Mentzen, Demografia i szczęście]]</ref>.

I o to też rozbija się cały problem, bo to ostatnie twierdzenie jest rażąco nieprawdziwe. Chciałoby się powiedzieć "kto by pomyślał, że złe traktowanie ludzi, sprawia że ci źle się czują", ale jako że bardzo łatwo jest znaleźć źródła na ten temat, warto je tu przytoczyć. Badania pokazują, że znaczenie ma zarówno większa akceptacja społeczeństwa<ref>Jordan KM, Deluty RH. Coming out for lesbian women: Its relation to anxiety, positive affectivity, self-esteem, and social support. Journal of Homosexuality. 1998;35:41–63.</ref> jak i mniejsza styczność z uprzedzeniami, dyskryminacją i przemocą<ref>Cochran SD, Sullivan GJ, Mays VM. Prevalence of mental disorders, psychological distress, and mental health services use among lesbian, gay, and bisexual adults in the United States. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 2003;71:53–61.</ref>. Legalizacja małżeństw homoseksualnych jest powiązana z zmniejszonym odsetkiem samobójstw<ref>Andrew Kennedy, M.Econ, Murat Genç, Ph.D, P. Dorian Owen Ph.D, ''[https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1054139X21000665 The Association Between Same-Sex Marriage Legalization and Youth Deaths by Suicide: A Multimethod Counterfactual Analysis]'', DOI:<nowiki>https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2021.01.033</nowiki></ref>. Pomaga też afirmacja w społeczności innych osób homoseksualnych<ref>Kertzner RM. The adult life course and homosexual identity in midlife gay men. Annual Review of Sex Research. 2001;XII:75–92.</ref>.

Pokazuje to pewną kuriozalność sytuacji w której argument jest przywoływany. Implikuje on troskę o zdrowie osób LGBT, ale osoba której naprawdę zależało by na dobrobycie tych osób, nie powinna się do tego problemu dokładać. Jeżeli natomiast ktoś chce go użyć, dla pokazania jakoby osoby LGBT były gorsze – robi to poprzez aktywne tworzenie problemu na który się powołuje.

=== Leczyć, a nie promować ===
W przeszłości chciano leczyć osoby homoseksualne. Dziś takie pomysły pojawiają się dużo rzadziej, a zamiast tego chce się ''naprawiać'' osoby transpłciowe.

Nawet nie mając żadnej wiedzy w temacie, można na to odpowiedzieć – ludzie mają prawo żyć tak jak chcą. Bycie osobą nieheteronormatywną nie szkodzi nikomu, a więc nawet gdyby była to kwesta wyboru – nie ma dobrych powodów, dla których ludzie nie mieliby mieć prawa być homo czy trans.

Wiemy jednak, że nieheteronormatywność w bardzo znaczącym stopniu wyborem nie jest, a co ważniejsze dla argumentu próby wymuszania danej orientacji lub tożsamości płciowej są bardzo szkodliwe. Badania jednoznacznie pokazują, że terapia konwersyjna nie jest w stanie osiągnąć zamierzonego celu zmiany orientacji<ref name=":0">gov.uk, ''[https://www.gov.uk/government/publications/an-assessment-of-the-evidence-on-conversion-therapy-for-sexual-orientation-and-gender-identity/an-assessment-of-the-evidence-on-conversion-therapy-for-sexual-orientation-and-gender-identity An assessment of the evidence on conversion therapy for sexual orientation and gender identity]''</ref><ref name=":1">Jeffry G. Ford MA and LP, ''[https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1300/J236v05n03_06 Healing Homosexuals: A Psychologist's Journey Through the Ex-Gay Movement and the Pseudo-Science of Reparative Therapy]'', „Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy”, 5 (3–4), 2002, s. 69–86</ref><ref name=":2">Jack Drescher, Kenneth J. Zucker, ''[https://search.worldcat.org/title/62161080 Ex-gay research: analyzing the Spitzer study and its relation to science, religion, politics, and culture]''</ref><ref name=":3">Jason Cianciotto, Sean Cahill, ''[https://web.archive.org/web/20070605183318/http://www.thetaskforce.org/downloads/reports/reports/YouthInTheCrosshairs.pdf Youth in the Crosshairs]'', National Gay and Lesbian Task Force Policy Institute</ref><ref name=":4">Douglas C. Haldeman, ANGLES – The Policy Journal of the Institute for Gay and Lesbian Strategic Studies, ''[https://web.archive.org/web/20180107155046/http://drdoughaldeman.com/doc/Pseudo-Science.pdf The Pseudo-science of Sexual Orientation Conversion Therapy]'', grudzień 1999</ref><ref name=":5">NHS Confederation, ''[https://www.nhsconfed.org/articles/conversion-therapy-survey-findings Conversion therapy survey findings]''</ref><ref>Daniel E Conine, Sarah C. Campau, Abigail K Petronelli, ''[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34407211/ LGBTQ+ conversion therapy and applied behavior analysis: A call to action]'',      PMID: 34407211 DOI: 10.1002/jaba.876 </ref> lub tożsamości płciowej<ref name=":0" /><ref name=":5" />. Co gorsza sama terapia jest połączona z większą depresją i myślami samobójczymi<ref name=":0" /><ref name=":1" /><ref name=":2" /><ref name=":3" /><ref name=":4" /><ref name=":5" /><ref>David B. Cruz, ''[https://web.archive.org/web/20180818083141/http://www-bcf.usc.edu/~usclrev/pdf/072502.pdf CONTROLLING DESIRES: SEXUAL ORIENTATION CONVERSION AND THE LIMITS OF KNOWLEDGE AND LAW]''</ref><ref>Kenji Yoshino, Covering, The Yale Law Journal Vol. 111, No. 4 (Jan., 2002), pp. 769-939 | <nowiki>https://www.jstor.org/stable/797566</nowiki></ref><ref>John C. Gonsiorek, James D. Weinrich, ''[https://search.worldcat.org/title/22955117 Homosexuality: research implications for public policy]''</ref>. IRCT (International Rehabilitation Council for Torture Victims) uważa terapie konwersyjne za torturę<ref>IRCT, ''[https://irct.org/lgbti/ LGBTI+]''</ref>.

Co więcej, wiemy też w przypadku osób transpłciowych, to akceptacja i afirmacja tożsamości płciowej jest silnie powiązana z dobrym zdrowiem psychicznym<ref>Cornell University, ''[https://whatweknow.inequality.cornell.edu/topics/lgbt-equality/what-does-the-scholarly-research-say-about-the-well-being-of-transgender-people/ What does the scholarly research say about the effect of gender transition on transgender well-being?]''</ref><ref>[https://ustranssurvey.org/ 2022, US Trans Survey]</ref>.

=== Kolega Gej ===
"Kolega gej" odnosi się do (często fikcyjnej) postaci, która jest tym "zdroworozsądkowym" gejem, który "nie popiera tego całego LGBT", "jest normalny". Samo określenie można też użyć wobec innych grup, np. "kolega żyd", "kolega trans", "koleżanka feministka", "czarnoskóry kolega" i ma ono analogiczne znaczenie - jest to niskiej wartości kontrargument mający na celu przedstawienie poglądów przeciwnika za radykalne i nieracjonalne, nie odnosząc się do samego argumentu.

Takimi "kolegami gejami" mogą być prawdziwe osoby, które cynicznie wykorzystują swoją przynależność do jakieś grupy (już niekoniecznie prawdziwą!) jako pupile dla osób im wrogich, jednak należy pamiętać, że sporo osób przez presję społeczną i zinternalizowane fobie mogą niechcący być postawione w takiej roli.

Powoływanie się na ''kolegę geja'' jest odmianą odwołania do autorytetu, co już samo w sobie jest błędem. Tu tym dziwniejszym, że stojącym w opozycji do innych osób o tym samym bagażu doświadczeń. Jeśli uważasz, że kolega jako gej jest dobrym argumentem, powinno to oznaczać, że większość gejów – najczęściej stojąca do niego w opozycji – powinna być argumentem jeszcze lepszym. Jeżeli z kolei nie uznajesz, że bycie gejem daje w danej sprawie pierwszeństwo racji, to dlaczego się na nie powołujesz?

Twój osobisty kolega gej nie różni się od innych osób w danej społeczności. Jak każda grupa społeczna, i ta najprawdopodobniej zdaje sobie sprawę z istnienia w niej osób o różnych poglądach. Wybieranie z tak licznej grupy, pojedynczego przypadku  jako argument jest kolejnym błędem logicznym.

Kolega gej nie zawsze ma opinie takie jak to przedstawia rozmówca. Wiele osób z mniejszości nie manifestuje szczególnie swoich przekonań, zwłaszcza w towarzystwie osób postrzeganych jako takie które mogą z tego powodu zacząć kłótnię. Jest to jeden z powodów dla których zakres postrzegania kolegi geja jest obłożony błędem przeżywalności. Drugi powód jest taki, że osoby z mniejszości zwyczajnie rzadziej będą się zadawać z ludźmi których mogą postrzegać za potencjalnie fobiczne w stosunku do nich, co w naturalny sposób zawęża grono ''kolegów gejów''.